中國人民大學法學院教授王利明:

　　敏感個人信息保護方式應區別對待

　　個人信息保護法采取了“概括+列舉”的方式,首次對敏感個人信息的概念作出了規定,并明確規定了“敏感性”的核心特征,將未成年人的個人信息納入敏感個人信息的范疇,從而區分了敏感個人信息與一般個人信息。敏感個人信息與私密信息隱私存在交叉重合關系,但兩者存在一定的區別,在保護方式上應當區別對待。對敏感個人信息的判斷主要應依據法定標準,但也有必要兼采“場景理論”。敏感個人信息的處理應遵循“特定目的+單獨同意”規則。只有在符合這些條件的前提下,才能對敏感個人信息進行處理。

　　清華大學法學院教授周光權:

　　有必要對危險駕駛罪進行體系化治理

　　近十年來,危險駕駛罪逐步成為我國刑法體系中發案數位列第一的罪名。基于刑事一體化的理念,有必要對危險駕駛罪進行體系化治理。實務中直接適用“但書”規定得出無罪結論是一種大而化之的做法,存在說理不足、與罪刑法定原則相抵觸的“硬傷”。“但書”規定只能在行為缺乏刑事不法,以及雖具備刑事不法但存在免責事由,從而缺乏處罰必要性等事實得以確認之后才能有限適用。為限定本罪的適用范圍,在司法上,需要準確理解本罪的客觀構成要件要素,尤其要對抽象危險進行必要的司法“印證式”判斷,以確定立法者所預設的法益危險是否存在,妥當認定違法阻卻事由,準確認定本罪的自首,提高緩刑適用率,將認罪認罰之后的從寬處罰落到實處;在立法政策上,有必要根據犯罪發生的實證數據進行調整,適度提高入罪門檻,將“醉駕型”危險駕駛罪限定為“不能安全駕駛”的情形,同時配套修改公職人員政務處分法,建立輕微犯罪的前科消滅制度,以有效降低犯罪的附隨后果;在犯罪的情境預防方面,強制汽車制造商安裝車載酒精監測裝置是減少犯罪的關鍵手段。